我们不是判例国家，但是那个法官能这么判，一般也是依法作出的 <- 中国开发网

账号

中国开发网: 论坛: 程序员情感CBD: 贴子 554000

haitao · 2007-08-17 15:23:10 · 阅读: 449

我们不是判例国家，但是那个法官能这么判，一般也是依法作出的

所以这个案子也是很有可能这么判的
——虽然不是肯定，可能性应该还是比较高的，说“没有任何关系”就绝对了

相关信息:

男子遭抢劫后驾车撞死2名飞车党 (2103字) (zhong [605] 2007-08-17 16:26)
- 正当防卫就不要想了，这是追击。1的概率大，不过不排除舆论对法院产生的影响 (空) (coolbjwolf [418] 2007-08-17 16:32)
- 有不撞的选择么？ (空) (LearnUp [395] 2007-08-17 16:33)
- 正当防卫的条件早该改了。。。。。。。为了生存的偷摸都不起诉了 (58字) (haitao [431] 2007-08-17 16:34)
  - 这个情况不能算正当防卫。正当防卫的界限的确该严点。否则如果他可能撞死人然后说是正当防卫。 (空) (pcplayer [443] 2007-08-17 16:56)
    - 我的建议当然存在这样的空子：诱使仇人犯点小错，然后立即“正当防卫”地干掉他！ (175字) (haitao [555] 2007-08-17 17:14)
- 应该是过失杀人吧 (空) (fogbound [456] 2007-08-17 16:39)
  - 应该是故意杀人。明知有致人死命的可能仍然实施撞击，当然应该判定为故意。 (空) (Miracle [489] 2007-08-17 16:53)
    - 呵呵，很难说的！ (66字) (fogbound [418] 2007-08-17 17:07)
      - 我拿锤子敲死你，然后解释说只是想敲晕，没想到锤子重了一点点，手滑了一点点，力量用大了一点点，你的脑壳又脆了一点点…… (空) (Miracle [514] 2007-08-17 17:20)
        不许钻牛角尖 (空) (fogbound [401] 2007-08-17 18:58)
- 应该是防卫过当，这个案例已有先例！ (空) (寒山陋石 [1019] 2007-08-17 16:57)
  - 记得上次那个撞死强劫者的的士司机还是被判刑了。。。。。。。。虽然对判决民愤很大。。。。。 (77字) (haitao [570] 2007-08-17 17:19)
    - 对啊！我说的就是这个案子！ (空) (寒山陋石 [350] 2007-08-17 17:25)
- 法官说了算。 (空) (Tomorrow [363] 2007-08-17 17:28)
- 死无对证，一口咬住对方自己碰上来的 (空) (DeepBlue [373] 2007-08-17 17:53)
  - 死无对证时，活着的至少也要承担一半的责任。。。。。。。。。。 (67字) (haitao [459] 2007-08-17 20:28)
    - 这个一半责任有什么法律依据？ (空) (Fish [418] 2007-08-17 22:34)
      - 不久前有过这样的判例。。。。。。。 (62字) (haitao [460] 2007-08-17 22:45)
        老美才是判例国家，咱们所在的国家对同类性质案件各有各的判罚，和之前怎么判没任何关系 (空) (Fish [419] 2007-08-17 23:03)
        我们不是判例国家，但是那个法官能这么判，一般也是依法作出的 (52字) (haitao [448] 2007-08-17 23:23)
    - 他当时有没有吸毒？有没有驾照？有没有喝酒？有没有吃了感冒药？ (空) (DeepBlue [372] 2007-08-17 23:26)
      - 对车主做出让步的新交法规定，车主没有任何责任，也要赔行人10%吧 (65字) (haitao [498] 2007-08-17 23:49)

欢迎光临本社区，您还没有登录，不能发贴子。请在这里登录

页面内容处理时间: 0.019 - 518112