这不还是偶原来的观点吗：在没有制度的保障下，多一项政策，多一项措施，则权贵就多了一个借口或方法进行掠夺。 <- 中国开发网

账号

中国开发网: 论坛: 程序员情感CBD: 贴子 883283

疯子张 · 2011-01-14 09:13:51 · 阅读: 472

这不还是偶原来的观点吗：在没有制度的保障下，多一项政策，多一项措施，则权贵就多了一个借口或方法进行掠夺。

这是俺的“不折腾”的本意。

现在很多政策，有不如无。

相关信息:

福建·上杭经适房申请者八成为公职人员网友感慨当地公职人员似乎比普通老百姓更穷“这是经适房还是干部福利房” (1640字) (haitao [587] 2011-01-14 08:46)
- 这不还是偶原来的观点吗：在没有制度的保障下，多一项政策，多一项措施，则权贵就多了一个借口或方法进行掠夺。 (29字) (疯子张 [471] 2011-01-14 09:13)
  - 同样保障房，推廉租房、公共租赁房，肯定好过经济适用房 (116字) (haitao [453] 2011-01-14 09:22)
    - 根本就是一回事，反正都落到那帮人手里了 (空) (looklook [315] 2011-01-14 13:58)
      - 我的意思是，姑且不考虑腐败，即使都给了真正的穷人，经济适用房也是不合理的 (173字) (haitao [678] 2011-01-14 14:12)
        我的看法是，即使不考虑腐败，廉租房也基本跟经适房一个道理。仍以你的例子说明： (126字) (疯子张 [481] 2011-01-14 14:17)
        廉租房的房租差额不一刀切的，优惠的比例与收入成反比的；差额导致穷人的福利，只是比较微小的——优惠、福利的一个潜在前提是保证原来的顺序不能变 (236字) (haitao [428] 2011-01-14 14:39)
        按照你的方法，执行成本会在很大程度上抵消政策的效果，甚至最后到达完全无效果的程度——经济学上叫租值消散。 (55字) (疯子张 [460] 2011-01-14 14:44)
        北京那个77元，据说就是这样的。。。。。。。。租值耗散我知道（比如有些税不想开征），但是是不是真的得不偿失，还是要靠数据 (104字) (haitao [466] 2011-01-14 14:48)
        资料证明你错了。77元房租与郭家收入具体数字无关。 (118字) (疯子张 [522] 2011-01-14 14:56)
        这没说她为什么只承担5%吧？也没说所有能住的人都只承担5%吧 (27字) (haitao [324] 2011-01-14 15:00)
        这是现在所得到的信息得出的结果，至于是否还有其他信息，我不知道。 (72字) (疯子张 [428] 2011-01-14 15:02)
        所以说见识很重要，因为我看过类似的报道，下面贴了——你的“资料证明你错了”现在变成“双方都可能”了？ (28字) (haitao [465] 2011-01-14 15:07)
        我说”资料证明你错了“这句话有问题吗？资料是否经过证明，那不在这句话的范围之内。 (62字) (疯子张 [470] 2011-01-14 15:11)
        你贴的文字没说5%是因为一刀切（不分收入级别），也没说因为她家的收入正好符合5%的（分收入级别）。怎么你就肯定是前者而不是后者了？ (空) (haitao [369] 2011-01-14 15:16)
        我正在反问你呢。你当前的任务是证明你的“77元房租的计算方法与郭家的收入具体数字相关”，而不是反问我。 (空) (疯子张 [535] 2011-01-14 15:17)
        是你拿了资料说“资料证明你错了”，结果却不能证明，这说明了什么？ (21字) (haitao [419] 2011-01-14 15:21)
        我的资料没有证明你错了吗？个人承担5%*房租总数算出来的77元，你又说这个5%与郭的收入有关，这就需要你找资料证明了。 (19字) (疯子张 [430] 2011-01-14 15:24)
        是你用这个资料证明我错了，其实没有。我前面说的按比例，是需要我去找证据。 (97字) (haitao [449] 2011-01-14 15:30)
        我找个资料证明你的说法不对，你说资料有问题，即使资料真有问题（尽管你至今还没有证明资料有问题），“资料证明你错了”也并不错。 (空) (疯子张 [469] 2011-01-14 15:32)
        没说你的资料有问题，是说你的资料无法证明你的结论（“资料证明你错了”） (17字) (haitao [372] 2011-01-14 15:37)
        你也主观了啊。按照你对辩论的要求，是不该说出这样的话的。 (空) (疯子张 [383] 2011-01-14 15:43)
        因为我只能想到2种可能，你难逃其一 (34字) (haitao [405] 2011-01-14 15:44)
        你是想讨论我的能力、人品，而不是问题了，是吧？ (26字) (疯子张 [571] 2011-01-14 15:45)
        当然非常欢迎套用到我身上。。。。。。。就像科学应该是欢迎被证否的 (72字) (haitao [349] 2011-01-14 15:49)
        最多说明我的资料不充分（尽管你目前还不能证明这一点），你怎么就开始主观了呢？ (空) (疯子张 [349] 2011-01-14 15:52)
        不充分就宣称“资料证明你错了”。。。。。不是武断、错误，是什么？ (空) (haitao [392] 2011-01-14 16:04)
        我的“不充分”是我退一步说，假设的，你并没有证明这一点，却证明了我武断、错误，你自己是否武断了？ (44字) (疯子张 [374] 2011-01-14 16:08)
        我怎么没证明？当有50步和100步之差的时候，不分程度和稀泥（仅定性不定量）其实就是不公正的了 (95字) (haitao [440] 2011-01-14 16:11)
        都说过OVER了，麻烦不要再跟了。OVER. (空) (疯子张 [315] 2011-01-14 16:14)
        当平等讨论中的个人都可以单方决定是否over时，霸道的ZF自然更会单方决定是否over了 (16字) (haitao [412] 2011-01-14 16:31)
        你强。原来接了你的话茬之后，我连退出的选择也没有了。 (13字) (疯子张 [424] 2011-01-14 16:39)
        苍天啊，大地啊，误导旁观者就不好了 (54字) (haitao [392] 2011-01-14 16:41)
        我倒搜到：北京公租房租金标准将出台申请者收入不同租金也不同_财经_凤凰网 (1934字) (haitao [483] 2011-01-14 15:04)
        “2011年1月12日 ... 这意味着未来公租房承租家庭将根据收入情况，承担不同的租金。 ... ” (75字) (疯子张 [437] 2011-01-14 15:09)
        它们把最近的排在前面而已。。。。。。。。北京廉租房门槛提高人均月收入拟定800元以上房地产门户-搜房网 2008-11-21 (280字) (haitao [462] 2011-01-14 15:13)
        你这个资料与我们讨论的问题完全无关。你的资料证明廉租房是有门槛的，这个没人否认啊。 (48字) (疯子张 [422] 2011-01-14 15:16)
        说明公租房（廉租房也相当于它里面的一种）是按收入定补贴的 (空) (haitao [376] 2011-01-14 15:26)
        根据它的上下文和内容（里面提到800元），我认为这个资料说的是门槛。 (空) (疯子张 [389] 2011-01-14 15:29)
        海大师这次没有想当然了？ (空) (ahfei [336] 2011-01-14 15:13)
        其实，这个问题还是很容易得到答案的，熟悉北京制度的人出来或搜一下，就知道了 (10字) (haitao [387] 2011-01-14 15:23)
        其实，第一，本坛没有住廉租房的。第二，即使住廉租房，而且是阶梯计算的，不能证明郭家也是这样的。还有 (98字) (疯子张 [597] 2011-01-14 15:27)
        在制度设计时【可以】做到不一刀切就行了，郭家只是一个例子（因为5%是太低了）——优惠、福利的一个潜在前提是保证原来的顺序不能变 (236字) (47字) (haitao [442] 2011-01-14 15:36)
- 操 (空) (周星驰 [365] 2011-01-15 17:44)

欢迎光临本社区，您还没有登录，不能发贴子。请在这里登录

页面内容处理时间: 0.017 - 566344